ராஜ்கமல் பிலிம் இன்டெர்நேஷனல் வெர்சஸ் தமிழ்நாடு திரையரங்கு உரிமையாளர்கள் சங்கம் – வழக்கு எதற்காக?

ராஜ்கமல் பிலிம் இன்டெர்நேஷனல் வெர்சஸ் தமிழ்நாடு திரையரங்கு உரிமையாளர்கள் சங்கம் – வழக்கு எதற்காக?

Raaj kamal vs TNTOAசென்னை கேபிள் டிவி உரிமையாளர் சங்கம், சேடிலை ட் ஒளிபரப்பு மற்றும் திரையரங்கு உரிமையாளர்கள் சங்கம்: கமலஹாசனின் விஸ்வரூபம் திரைப்படத்தை டி டி எச் எனப்படும் நேரடியாக வீட்டு தொலைக்காட்சிகளுக்கு ஒளிபரப்பும் முறையின் மூலம் 300 கோடி ரூபாய் ஈட்டமுடியுமா என்பதை ஆராய்கிறார் சென்னை கேபிள்டிவி உரிமையாளர் சங்கத்தின் பொதுச்செயலாளர் எம் ஆர் ஸ்ரீனிவாசன்[1]. விஸ்வரூபம் படத்தின் டிடிஎச் உரிமை ரூ 50 கோடிக்கு விற்கப்பட்டுள்ளதாக தகவல் வெளியாகியது[2]. Airtel, Sun Direct, Tata Sky, Dish TV, Videocon and Reliance Big TV பொன்ற நிறுவனங்கள் மூலம் டி டி எச்சில் நேரிடையாக வெளியிரடும் போது, ராஜ்கமல் பிலிம் இன்டெர்நேஷனல் மற்றும் இந்த நிறுவனங்களுக்கு ஏராளமான வசூல் கிடைக்கும்மதற்குப் பிறகு தான் திரை அரங்குகளில் வெளியிடப்படும் என்பதால், திரையரங்கு உரிமையாளர்களுக்கு வசூல் குறைந்து விடும் என்று நினைத்ததாகக் கூறப்பட்டது. மொயத்தம் உள்ள 1134 தியேட்டர்களில் 698 சங்கத்தைச் சேர்ந்ததாகும்[3]. அப்பொழுது தமிழ்நாடு திரையரங்கு உரிமையாளர்கள் சங்கம் அவ்வாறு செய்யக் கூடாது என்று தடுத்தது. இதனால் பிரச்சினை ஏற்பட்டு 11-01-2013 அன்று வெளியிடவிருந்த படம் வெளியிடவில்லை.

Decision to investigateநடுவில் முஸ்லீம்கள் வந்தது: நடிகர் கமல் பங்குதாரராக உள்ள, ராஜ்கமல் நிறுவனம் (Raaj Kamal Film International) மீது, கிரிமினல் வழக்குப் பதிவு செய்ய, போலீசுக்கு உத்தரவிடக் கோரி, சென்னை ஐகோர்ட்டில் மனுத் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. கமல் நடித்த, விஸ்வரூபம் படம், சர்ச்சையை கிளப்பியது. படத்தை வெளியிட, தியேட்டர்களுக்கு, மாவட்ட கலெக்டர்கள், தடை உத்தரவு பிறப்பித்தனர். இதை எதிர்த்து, ஐகோர்ட்டில், ராஜ்கமல் நிறுவனம் சார்பில், வழக்கு தொடரப்பட்டது. இதற்குள் முஸ்லீம் அமைப்புகள் வேறு அப்படம் இஸ்லாமிற்கு எதிராக உள்ளது என்று எதிர்ப்புத் தெரிவித்தனர். கடைசியில், தடை உத்தரவு விலக்கப்பட்டது. கடந்த, பிப்., 7 ல், படம் வெளியானது.

தமிழ்நாடு திரைப்பட திரையிடுவோர் சங்கம் மற்றும் திரையரங்கு உரிமையாளர்கள் சங்கம்: விஸ்வரூபம் பட விவகாரம் தொடர்பாக அளிக்கப்பட்ட புகார் மீது நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிடக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள மனு பற்றி சென்னை மாநகர காவல் ஆணையர் பதிலளிக்க வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இது தொடர்பாக தமிழ்நாடு திரைப்பட திரையிடுவோர் சங்கத்தின் பொதுச் செயலாளர் ஆர்.பன்னீர்செல்வம் மனு தாக்கல் செய்துள்ளார்.

Cartelization or looting publicஇந்தியப்போட்டி (வர்த்தகம்) கமிஷனிலிருந்து உயர்நீதி மன்றத்திற்குப் போன புகார்: இந்தியப் போட்டி (வர்த்தகம்) கமிஷனில் ராஜ்கமல் திரைப்பட நிறுவனத்தின் பங்குதாரர்களில் ஒருவரான நடிகர் கமல்ஹாசன், டெல்லியில் உள்ள இந்திய (வர்த்தக) போட்டிகள் கமிஷனில் புகார் ஒன்றை அளித்துள்ளார்[4]. விஸ்வரூபம் திரைப்படத்தை டி.டி.எச்.ல் வெளியிட்டால் திரையரங்குகளில் வெளியிடுவது இல்லை என்று தமிழ்நாடு திரையரங்கு உரிமையாளர்கள் சங்கக் கூட்டத்தில் (Tamil Nadu Theatre Owners Association) தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டதாகவும், அதன் காரணமாக படத்தை குறிப்பிட்ட தேதியில் வெளியிட முடியாமல் போய்விட்டது என்றும் அந்தப் புகாரில் கமல்ஹாசன் கூறியுள்ளார்[5]. இப்பொழுதிருக்கும் தொழிற்நுட்பத்தில், டி.டி.எச்.ல் வெளியிடக்கூடாது என்பது, சரியான போட்டி ஆகாது, இதனால் தமிழ்நாடு திரையரங்கு உரிமையாளர்கள் சங்கம் எதேச்சதிகாரமாகச் செயல்பட்டு, படத்தை முடக்கியுள்ளது என்று புகாரில் கூறப்பட்டது[6]. ராஜ்கமல் திரைப்பட நிறுவனத்தின் பங்குதாரர்கள் கமல்ஹாசன் மற்றும் அவரது சகோதரர் சந்திரஹாசன் என்றுள்ளனர்[7]. ஆணையம் இதனை தகுந்த முறையில் விசாரித்து 60 நாட்களில் தீர்ப்பளிக்குமாறு 16-01-2013 அன்று ஆணையிட்டது[8]. ஆனால் 17-03-2013ல் என்னவாயிற்று என்று தெரியவில்லை.

Innovtion or looting consumersதியேட்டர் உரிமையாளர்கள் சங்கம் என்கிற பெயரில், ஒரு அமைப்பு இல்லை: தியேட்டர் உரிமையாளர்கள் சங்கம் என்கிற பெயரில், ஒரு அமைப்பு இல்லை. தீர்மானம் என்று தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள ஆவணத்தில் எங்கள் சங்கத்தின் பதிவு எண் மற்றும் முகவரி இடம்பெற்றுள்ளது. விஸ்வரூபம் படத்தை திரையிட மாட்டோம் என்று எங்கள் சங்கக் கூட்டத்தில் (The Tamil Nadu Film Exhibitors Association – (TNTOA) [9]) எவ்வித தீர்மானமும் நிறைவேற்றவில்லை. இந்நிலையில் இன்னொரு சங்கத்தின் பெயரில் எங்கள் சங்கப் பதிவு எண்ணை இடம்பெறச் செய்து போலியான ஆவணங்களை சிலர் உருவாக்கியுள்ளனர்[10]. எங்கள் சங்கம் சார்பில், அப்படி ஒரு தீர்மானம் நிறைவேற்றப்படவில்லை. இல்லாத ஒரு அமைப்பை காட்டி, கடிதத்தை தவறாக பயன்படுத்தியுள்ளனர். இது தொடர்பாக விசாரணை நடத்தி சம்பந்தப்பட்டவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கக் கோரி சென்னை மாநகர காவல் ஆணையரிடம் ஏப்ரல் 17, 2013ல் புகார் அளித்தோம்[11]. எனினும் எவ்வித நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை[12]. ஆகவே, எங்கள் புகார் குறித்து சட்டப்படி விசாரித்து சம்பந்தப்பட்டவர்கள் மீது உரிய நடவடிக்கை எடுக்குமாறு காவல் துறைக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டும் என்று அந்த மனுவில் பன்னீர்செல்வம் கோரியுள்ளார்[13]. இந்த மனு மீது விடுமுறை கால நீதிமன்ற நீதிபதி எம்.வேணுகோபால் வெள்ளிக்கிழமை விசாரணை மேற்கொண்டார். அப்போது, இது தொடர்பாக மாநகர காவல் ஆணையர் இம்மாதம் 22-ஆம் தேதிக்குள் உரிய பதில் மனுவைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று நீதிபதி உத்தரவிட்டார்.

© வேதபிரகாஷ்

18-05-2013


[3] It is stated in the information that out of total number of theatres (1134) in Tamil Nadu, 698 theatres were members of the opposite party association.

[7] “Such a decision of Opposite Party (Tamil Nadu Theatre Owners Association) prima facie seems to be anti-competitive as it deters a producer from providing to consumers an opportunity of watching premiere show in an economic manner in the comforts of his home.“It also has the potential of adversely affecting the competition and depriving benefit to producers and consumers of newer technologies,” the CCI has said.As per the complaint, the association resolved “not to lend co-operation for screening of any film that is released even before it comes to the theatre, through DTH or any other technology“. CCI noted that words in the resolution such as “any film” and “through DTH or any other technology” prima facie seems to have an effect not only on informant’s movie but also would amount to closing doors in future for forthcoming movies to choose innovative technologies as a mode of premiere show/ release of film.The complaint was filed by Raaj Kamal Film International, a partnership firm between Kamal Haasan and Chandra Haasan.

[8]In view of above discussion the Commission is of the opinion that there exists a prima facie case and the issue needs a thorough investigation by DG. The Commission, therefore, directs the DG under section 26(1) of the Act to cause an investigation to be made into the matter and submit the report to the Commission within 60 days.

http://cci.gov.in/May2011/OrderOfCommission/261/012013.pdf

[11] The petitioner said it gave a complaint to the police Commissioner on April 15. However, the police refused to act on the complaint. Not even the Community Service Register copy was given as acknowledgment of receipt of the complaint.

http://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/forgery-complaint-against-vishwaroopam-producers/article4721482.ece

குறிச்சொற்கள்: , , , , , , , , , , ,

மறுமொழியொன்றை இடுங்கள்

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / மாற்று )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / மாற்று )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / மாற்று )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / மாற்று )

Connecting to %s


%d bloggers like this: